我喜欢写东西，因为写作的过程，让我觉得自己还活着。
2021年，我读到一本书，名叫《卡片盒笔记写作法》，深受启发，立马抛弃了已经累计记录10年的4381条笔记，重新出发，按照卡片盒的思想开始记录笔记，到此刻，我的卡片盒中躺着468条笔记。
在这个过程里，我感受到自己对于写作的理解，发生了完全翻转式的变化。这段变化非常有意思，便决定写下来，也许会带来一点点启发。
储存信息 vs 提取信息
做笔记，当然是为了学习。
可我们对学习有一种最根本的误解，那就是学习就像把数据保存在硬盘上那样，但事实却是截然相反的。
认知神经科学研究表明，大脑通过神经元之间的连接网络来存储和处理信息。当我们学习新知识时，大脑会形成新的神经连接，这种"神经可塑性"是学习的生理基础。
记忆研究领域的"提取练习效应"（Retrieval Practice Effect）显示，主动提取信息比单纯重复阅读更能加强记忆。这支持了知识需要通过连接和运用来加深理解。
所以，学习和理解的本质是链接，即把新的事物纳入旧有的心智之网，是在信息碎片之间建立连接和桥梁。
传统笔记以目录结构组织信息，核心是「记录与储存」，类似把报纸放入分类明确的抽屉；而卡片盒笔记以网络结构组织信息，核心是「提取与应用」，类似蜘蛛在不断扩张它的蜘蛛网。
它建立知识之网，通过知识之间的链接不断提升提取强度，并让这张知识之网不断扩张。这才是学习的正确途径，这也是费曼学习法之所以有效的理论基础。
因此，在卡片盒笔记的体系中，当我们每次写下一条笔记，每次建立一个链接时，我们不仅仅是在记录知识，更是在重塑我们的认知结构。这种方式让学习变成了一个自然而然的过程，就像大脑神经元之间不断建立新的连接一样。
这种不断链接与提取的学习方式，不仅能够帮助我们更好地理解和记忆知识，还能够激发创造力。当我们在不同的知识点之间建立联系时，往往能够产生意想不到的灵感和见解。
史蒂夫·乔布斯说「创造力只是将事物联系起来。当你向有创造力的人询问他们是如何做某件事时，他们会感到有点内疚，因为他们认为自己并没有真的在创造性地做事，只是看到了一些东西而已。」
我们不再是被动的知识接收者，而是成为了知识网络的积极建构者。每一次建立新的链接，我们都在扩展自己的认知边界，让知识在我们的头脑中形成更丰富、更有机的网络。
这不仅仅是在学习知识，更是在培养全新的自己。
图书馆 vs 咖啡馆
卡片盒的笔记理论对于传统的笔记理论，是颠覆式的。
我们记笔记，一般首先记录原文，然后附上自己的看法和理解，然后写上标题、打上标签，最后放到一个树状的目录里，每一篇笔记都是独立的，我那4381条笔记就是如此。
而卡片盒笔记理论则截然不同，它不设置任何目录结构，要求每一篇笔记都只包含一个想法或概念，并且每一条笔记都至少需要指向另一条笔记，作为其概念的关联或延伸。
简而言之，传统笔记是树状结构的，而卡片盒笔记是网状结构的。
它们有什么区别呢？区别就在于，传统笔记的线性结构服务的是记录，而卡片盒笔记的网状结构指向的是创作。
每当我向卡片盒里塞入一张卡片时，我都必须找到与之关联的笔记，这个过程有时候并不容易，但它往往既让我重温了之前的思路，又产生了新的灵感。
我们可以把传统笔记想象为一个冷清的图书馆，分门别类地摆满了各种书架，当我们找到自己感兴趣的内容，便往书架上存一份，以待查阅，但大概率的结局是在角落吃灰。
而卡片盒笔记更类似一个咖啡馆，每一个想法与概念，就是咖啡馆里的一位客人，他们在热闹地探讨问题，彼此不断交互，产生新的碰撞。
线性思维 vs 网络思维
如果我们看深一层，会发现传统笔记和卡片盒笔记最核心的区别，是思维模式的区别。
树状笔记的线性思维，是积累的思维，衡量的标准是笔记的结构与数量，它只能以线性的方式增长；网状笔记的网络思维，是涌现的思维，衡量的标准是链接的深度与数量，它却能以指数的方式爆炸。
在过去，我按照线性思维做笔记时，我常常为两个问题所困扰：
第一，就是我该如何规划我笔记的目录结构，我发现每到一个不同的阶段，我就会有一种重新排布笔记目录的冲动，因为我总是在加入新的笔记，这常常导致过去的结构已经不再符合我的要求。
第二个问题更严重，我发现99%的笔记，在我记录下来后，就再也不会去打开，并且逐渐被我所遗忘，那我记笔记还有什么意义呢？
按照过去的线性思维，我应该继续往前走，不断去优化自己的目录结构，然后不断去回顾和组织旧有的笔记，我很努力地去做了，但是发现走不通。
马斯克在 2019 Starship 更新新闻发布会上说：「最好的零件，就是没有零件（The best part is no part）」，我想借用这句话，用在记笔记这件事上，「最好的目录，就是没有目录」。
有时候，最好的解决方案不是去解决问题本身，而是消除产生问题的根源。目录结构带来的困扰，或许不是因为我们整理得不够好，而是因为我们过分执着于目录本身。
当我放弃结构严谨的目录，拥抱混乱奔放的网络时，神奇的事情，就发生了。
计划论 vs 进化论
让我们继续下潜，更有意思的东西在那里。
如果说结构严谨的目录是被计划出来的，那么混乱奔放的网络就是不断进化而来的。
计划论的思维模式类似工厂里的流水线，它秉承着空间维度主导的价值观，相信一切都是割裂的，起点是起点、过程是过程、终点是终点，我们应该掌控并优化好每一个环节，通过每个元素的最高效，去达到整体的最高效。
而进化论的思维模式类似后院里的花园，它秉承着时间维度主导的价值观，相信一切都是连续的，所有的事其实都紧密相连，我们应该理解世界的不确定性，放弃不切实际的掌控欲，转而去播种、培育、施肥，然后好奇的期待，地里会长出些什么好玩的东西。
让我们来对比两种不同的创作模式：
- 计划式的创作：积累材料→分门别类整理好材料→找到兴趣主题→搜索相关材料→创作
- 进化式的创作：积累材料→建立材料之间的链接→发现热点区域→整理相关材料→拼接
它们的不同点在于，在计划式的创作中，创作环节是孤立的。而在进化式的创作中，你会发现创作是分散在每个环节之中的，你找不到一个具体的创作环节，因为每个环节，我们都是在创作。
我之所以会这么想，是因为IT界开发思想的发展历程，给予了我很大的启发。相对于私人的写作而言，IT行业对于网站、软件、服务、应用的构建是更高阶的创作。
纵观软件开发的历史，我们大致经历了三个阶段，那就是：
- 瀑布式开发：流水线式的开发模式，将项目分为需求分析、设计、编码、测试等严格顺序的阶段，通过完成如瀑布般落下的需求文档来不断完成产品，并最终发布，这种开发模式常常以月为单位
- 敏捷开发：迭代式的开发模式，强调快速响应变化，将大项目拆分成小任务，将长时间拆分为短循环，通过频繁的交付和反馈，来不断完善产品，持续不断地进行发布，这种开发模式常常以周为单位
- 持续集成：自动化的开发模式，通过自动化构建、测试和部署，让开发团队能够快速验证和整合代码变更，实现开发流程的持续优化和改进，这种开发模式常常以日为单位
术语难以理解，但道理其实非常简单，那就是从瀑布式到敏捷开发，再到持续集成，软件开发的思维模式在不断进化，从追求完美的计划转向拥抱变化与持续改进。这种转变告诉我们，创作不应该是一蹴而就的，而应该是一个持续迭代、不断优化的过程。
正因为创作不再是孤立的，而是分布式、弥散性、整体性的，我们才能够汲取足够多的养分，在无法想象之处获得灵感，在不可能之间建立连接，获得某种洞见。
我们不是在创作一个又一个完美的作品，而是在将自己演化为一条流淌的河流。
复杂性 vs 简单性
计划之所以常常失败，是因为计划的有限性无法对抗世界的复杂性。
计划只有在低复杂度、高确定性、短期的环境里才奏效。而在高度复杂、不确定性、长期的环境里，进化论的思维能够更好地应对。所以，伟大是无法被计划的。
自从我切换了思维模式，很多此前困扰我的问题，迎刃而解。我开始察觉到，过去的我执着于计划，想把所有的事物都整理得规规矩矩、方方正正、井井有条，这注定是一条失败的道路。
其原因在于，试图克服复杂性的尝试，常常最终都会让人筋疲力竭，我们需要利用复杂性，而非克服复杂性。
IT行业由于要处理巨量的数据，并且面对极其复杂的环境，因此，在处理复杂性这个问题上，常常走在各个行业的最前列。
亚马逊是全球最大的购物网站和云计算服务商，面对着可能是世界上最复杂的IT系统，在亚马逊 CTO Werner 眼中，处理复杂性有一些要点，让我最关注的是以下三个：可演化性、拆分复杂性、自动化。
- 可演化性：技术架构是可以随着时间而不断向前演化的，即我们清楚的明白如今的架构只能适用到某时某刻，我们的架构需要做出改变。
- 拆分复杂性：我们需要将梳理复杂性，将之拆分为低耦合、高内聚、小体量的单元，就如同乐高积木一般，这既有利于对复杂的理解，也有利于单元的迭代和测试，也有利于组织结构的建立。
- 自动化：自动化所有可自动化的东西，那些不需要高判断力的东西，即尽可能降低工程师的认知负荷，让问题及时暴露，让复杂性更容易被驾驭。
这让我想起来小时候拼乐高积木的快乐时光，当我拼乐高积木时，我其实并不知道我最终要拼出一个什么东西，我只是拼上一个又一个零件，并在这个过程中，不断调整自己的想法，最终拼出一个复杂而有趣的模型。
这也让我想到了改变世界的集装箱，它指数级、滚雪球式地提升了全球物流行业的效率，并进而改变了整个行业的流程和标准。它看起来像一个很小的改进，不过是把杂乱的货物装进标准的箱子，但它本质上却是全新的物流系统。
这还让我想到了流水线的故事，1913年，亨利·福特仔细观察屠宰场流水线，然后得到灵感，由此建立了世界上第一条流水线。福特并没有发明什么全新的技术，他只是重新组织了已有的元素，并由此开创了现代工业生产的新纪元。
人们往往认为，大的变革必须从一个同样大的计划开始。但实际上，伟大无法被计划。这些案例告诉我们，有时候最具革命性的改变，往往来自于对显而易见事物的重新审视。
越简单的想法往往具有越强大的效果，并且在一开始总被忽视。无论是乐高积木、集装箱还是流水线都是如此。
程序员们常说：「一个好用的软件的关键，往往在于创建和连接最简单的组件。」
唯有简单，才能驾驭复杂。
简单是一个仍然被我们过度低估的概念。
构建 vs 扫除
简单是不可直接追求的，只有扫除了所有的障碍，我们才能抵达简单。
就像一个杂乱的房间，我不可能通过不断添加新的家具，来使其变得整洁。相反，我需要先清理掉不必要的东西，将空间腾出来。同样地，在创作中，我们也需要先扫除那些阻碍我们思考的杂念和固有观念，才能让真正重要的想法浮现。
这种扫除障碍的过程，让我想起了古代禅宗大师所说的「见山是山，见山不是山，见山还是山」。在创作的道路上，我们也经历着类似的过程：最初是白纸一般清澈的愚蠢，然后被各种想法和概念所困扰沾染，然后通过不断地清理和放下，最终回归到最本质、最简单的状态。
这种简单，不是贫乏的简单，而是历经千锤百炼后的纯粹。
正是因为穿越了复杂，我才能够理解，复杂的系统并非来自于复杂的规则，太过于复杂的规则，只会压垮自己，最终演变成一堆垃圾。真正意义上的复杂系统，其实来自于简单的规则，以及在时间这个变量的参与下，衍生出的无穷可能性。
我也才意识到，真正阻碍我的，是我未曾察觉的定见：真的有一个被称为「写作」的概念。
我经历了久远的时间，写下了数百篇文字，形成了对于写作的种种理解。到头来，正是对于写作这个概念本身的执念，阻碍了我真正去写点什么。
佛说写作，即非写作，是名写作。
作品 vs 创作者
当写作的概念被扫除，我发现创作者的概念便自然而然地浮现。
创作者当然比作品更重要，因为创作者是一个不断进化的生命体，而作品只是创作者在某个时间点上的快照。当我们把注意力从作品转移到创作者身上时，我们就能看到更多的可能性。
这其实显而易见，你想想看，梵高是因为向日葵而成名，还是向日葵因为梵高而成名呢？
在这种转变中，我意识到创作不再是一个孤立的行为，而是一个持续演进的过程。创作者就像一个不断进化的有机体，每一次写作都是一次生命的表达，都是一次自我更新的机会。正是这种持续不断的演进，让创作者能够在混沌中找到方向，在复杂中发现简单。
我并不是为了你而写作，我是为了自己而写作。
你会发现，那些最伟大的舞者，都在跳自己的舞。他们不是为了观众而跳舞，而是为了表达内心最真实的感受。正如最伟大的创作者，他们创作的动力来自内在，而非外在的认可。
美国舞蹈家，现代舞的创始人，第一位赤脚在舞台上表演的艺术家，伊莎多拉·邓肯（Isadora Duncan）说「你曾狂野不羁，别让他人把你驯服（You were once wild here. Don't let them tame you）」。
被誉为德国现代舞皇后的皮娜·鲍什（Pina Bausch）则更加直接，她说「我不在乎人如何跳舞，我在意的是人因何而舞（I'm not interested in how people move, but what moves them）」。
这些舞者的态度，让我想到了写作的本质。当我们创作时，我们不是在表演，而是在表达。我们不是在迎合某个特定的读者群体，而是在倾听内心最真实的声音。
正如舞者在舞台上展现的不仅仅是舞蹈动作，而是内心的律动，我通过文字展现的，也不仅仅是故事或观点，而是自己与世界对话的方式。
在这个过程中，我们不断探索、尝试、失败，然后重新开始。每一次创作都是一次冒险，都是在未知的海域里冲浪。而正是这种不确定性，让创作变得如此迷人，让我们能够在混乱中找到自己的节奏。
恐惧 vs 超越
创作就像在暴风雨中航行，我们总是害怕失控、害怕迷失方向。
身处混乱与不确定的海域之中，人难免恐惧。但正如每个真正的航海者都知道，风暴不仅是挑战，更是前进的动力。当我们学会拥抱这种不确定性，它反而成为了我们最大的助力。
对失控的恐惧，让我们本能地追求确定性和控制感。我们试图通过制定严格的计划、遵循固定的模式来获得安全感。这种对控制的执着反而限制了我们的创造力，让我们失去了在混沌中发现新可能的机会。
但是，如果你停下来，仔细观察自己恐惧，就会发现，它并不强大，甚至可以称得上是弱小。只是它隐藏在我内心底的最深处，没有被我察觉，就像一只阴影里的老鼠，在东躲西藏。
我们总是在追求完美，并因此而停滞不前，可是，你究竟在等些什么呢？你究竟在怕些什么呢？
不如，去粗粝地、尽兴地、干脆利落地、酣畅淋漓地，面对真实世界的反馈。
允许失败，也允许成功；允许自己去碰壁，也允许发现的惊喜；允许自己去大吼大叫，也允许自己去温柔低语；总之，允许一切发生，允许世界穿过自己。
那时，你会发现，就像冲浪一样，那是与真实世界共舞的乐趣。
你好，世界。
Hello，World！
